［原文］
将者不可以不义，不义则不严，不严则不威，不威则卒弗死。故义者， 兵之首也。 将者不可以不仁，不仁则军不克，军不克则军无动。故仁者，兵之腹也。 将者不可以无德，无德则无力，无力则三军之利不得。故德者，兵之手 也。 将者不可以不信，不信则令不行，令不行则军不 ，军不 则无名。 故信者；兵之足也。 将者不可不智胜，不智胜……则军无□，故决者，兵之尾也。
［译文］
军队的将领绝不能不公正，如不公正就不可能严格治军，冶军不严就没 有威信，将领没有威信，那士兵就不会拼死效命。所以说，公正是统兵的首 要条件，就像人必须有头一样。 军队的将领不能不仁爱，将领不仁爱军队就不会有制胜的能力，军队没 有制胜的能力就不能使用。所以说，仁爱是统兵的中心事项，就像人必须有 腹心一样。 军队的将领不能不施恩德，将领不施恩德就没有威力，没有威力的将领 就无法发挥全军的威力。所以说，恩德是统兵的手段，就像人必须有手一样。 军队的将领不能不讲信用，将领不讲信用，他的命令就无法贯彻执行， 军令不能贯彻执行，军队就不能集中统一，那军队就不会有声名了。所以说， 信用是统兵的支点，就如同人必须有足一样。 军队的将领不能没有智慧，将领没有智慧……
［解析］
自古以来，我国政治家、军事家崇尚的选将标准便是文武双全，德才兼 备，而把只有武功的将领视作只不过是一介武夫，只配去冲锋陷阵，对敌拼 杀，而不能担起统兵指挥的重任，所以自古以来便有一句感慨： “千军易得， 一将难求。”很明显，这里所说的难求的“将”，就是指那种智勇双全、文 韬武略皆备的统兵将帅。 所谓的文武双全，其内含是非常深广的，其“文”当然不是指一般的有 学问，而是要有很渊博的军事知识和军事理论素养以及相关的政治、经济、 地理、天文，社会等方面的学识，按古人的说法就是“经天纬地”之才。而 其“武”也不单是指武艺，更主要的是英勇善战，善于把自己的军事才干用 于实战，能够克敌制胜，百战不殆，也就是能够“运筹帷幄，决胜千里”。 然而，仅有这些才干还不足以成为杰出的将领，还必须有德，我国历来非常 重视这个“德”字，有“德”之人，才能称之为贤才。那么，对于一个统兵 将领在“德”方面的要求是什么呢？笔者以为正是本文所论述的“义、仁、 德、信、智”这些方面。我国著名的兵法家，历来都十分重视这几个字，只 不过提法略异而已，姜太公在《论将》一文中提出“五材”作为将领的美德， 并明确回答：“所谓五材者，勇、智、仁、信、忠也。”孙子（武）在其兵 法的开卷首篇《始计第一》中，就明确指出：“将者，智、信、仁、勇、严 也。”诸葛亮在《将材》一文中提出“将村有九”，这九项标准中，除“步、 骑、猛”是军事素养方面的要求外，“仁、义、礼、智、信”五项以及最后 提出的“见贤若不及，从谏如顺流，宽而能刚，勇而多计”的大将修养，均是德方面的标准。除在《将材》一文中论述将领的品德修养外，诸葛亮还在 其《将器》、《将善》、《将强》等多篇论述将领的文章中，从正反两方面 深入透彻地论述将应有的品德修养，如“五强”，要求将领“高节、孝悌、 信义、沉虑、力行”等等，都是这方面的要求。 孙膑在这篇文章中以生动形象的比喻，深刻地论述了“义、仁、德、信、 智”。他把“义”比作“首”，把“仁”比作“腹”，把“德”比作“手”， 把“信”比作“足”（可惜“智”一项残缺，不知其所比），他这么一比， 不用再多费唇舌，便使人得出结论，这几项是一员称职的将领所不可或缺的。 哪一个健全的人也不能没有头，或缺手、缺足、缺肚腹，健全的人不能缺其 中的任何一项，同样的道理，合格的将领也不能少任何一项。这种比喻论证， 确实言简意赅，很有说服力。 这篇文章不但比喻论证用得好，而且从反面论述其危害也用得很出色。 孙膑一一指出不义、不仁、无德、不信、不智的恶果，从而反证“义、仁、 德、信、智”是缺一不可的，给人以非常深刻的印象。 包括孙膑在内的著名兵法家为什么十分注重“义、仁，德、信、智”这 类品德修养呢？因为这些品德修养，确实是一位杰出将领所应具备的、缺了 任何一项，都会给统兵用兵带来致命的后果。我们不妨拿《三国演义》中的 重要人物作些比较。 《三国演义》是我国一部流传极广、脍炙人口的名著，这部小说可以说 是集我国兵法大成的形象化军事教材。先看三国的首领人物，曹操可谓有勇 有谋，能征惯战，但在《三国演义》中他却是为人奸诈，不仁、不义：为了 灭口，他竟能杀了他父亲的结义兄弟、热情款待他的吕伯奢全家；为了稳定 军心，他毫不犹豫地问斩一名管粮官员作替罪羊；为防备暗杀，他可以装着 睡梦中杀卫士；为了嫁祸于人，他可以忍辱让弥衡出使荆州；因为忌才，他 便以惑乱军心为由杀了杨修，等等方面，把曹操刻画成了一个奸雄形象。刘 备，作者是把他作为汉室后裔、正统代表来写的，作者充分表现了他的仁义 爱民，任用贤能等才德，但纵观全书，也只不过表现了他作为一般皇室继承 人所具有的仁君品德，而远非一位军事家、政治家，这只须看他求得诸葛亮 前的遭遇便可知道，空有关、张、赵等盖世猛将，却连个立足之地都没有。 再从几件具体事上，也可看出他并非理想人物，从新野往荆州撤退时，带着 大批难民，一天只能行军十多里，结果救不了百姓，反而弄得军队元气大伤， 刘备连夫人也失去了，这只能说是“妇人之仁”；刘备在娶了孙尚香之后， 居然甘当江东驸马，沉醉于富贵温柔乡中，若不是诸葛亮授予赵子龙三个锦 囊妙计，还不知结果如何呢？更典型的是，他只知为兄弟报仇，心中只有哥 们儿义气，全无国家社稷，置诸葛亮等的苦谏于不顾，带领大军讨伐东吴， 又瞎指挥，在树林地区连营七百里，结果被陆逊一把火，烧了个精光，７５ 万 大军全军覆没，可见，刘备也不是理想人物，孙权继承兄业，也能招榄贤才， 振兴江东，但在作者笔下却有优柔寡断、大志不足的缺陷。仅以赤壁大战之 前的决策情况来看，他听了张昭等人的主和言论，又听了诸葛亮、鲁肃的主 战言论，显得主见不足，缺乏决断的气慨，最后还得周瑜力排众议，他才能 最后下决心。再看他的全部历史，他从未有过北伐中原、统一全国的想法， 最多也只是想收回荆州，苟安江南而已。孙权也不是理想的形象。至于其他 实力人物，董卓残暴荒淫；袁绍既刚愎自用又优柔寡断；袁术只知骄傲自大， 实际才疏识浅；吕布有勇无谋，沉迷酒色，而且刚愎自用。所以，他们虽都曾势大一时，却都很快灭亡了。至于说到统兵将帅，决策谋士，最主要的应 数诸葛亮、周瑜和司马懿了。周瑜不失为年轻有为、英勇善战的帅才，可惜 他又是个胸无全局、气量狭小的人物，他能辅佐孙策、孙权平定江东，称雄 一方；他能正确分析曹军，力主抗战；他能利用蒋干、黄忠，骗过曹操，让 曹操中计；他也能指挥火烧赤壁的大战。但是，他却不懂刘、孙联合的大计， 只知妒贤忌能，三番五次要除掉诸葛亮，结果，反被诸葛亮三气身亡。罗贯 中笔下的司马懿，不失为一位足智多谋的军事家，多次为曹魏挽回劣势，但 在诸葛亮面前，他却只能是甘拜下风，自叹弗如，甚至在诸葛亮的空城面前 不敢进，在尚方谷差点丧命，被诸葛亮的神像吓得落荒而逃。至于有名的大 将，当然首推关羽，他确有赫赫战功：温酒斩华雄，万军之中斩颜良、杀文 丑，过五关斩六将，可谓勇猛过人，有仁有义，但后来却骄傲自大，不顾大 局，失荆州、走麦城，落得“虎落平阳被犬欺”，成了无名小卒的俘虏。张 飞曾威震长坂桥，大吼一声，吓退曹操百万大军，智胜严颜，智取张 ，可 算勇猛超人，而且粗中有细，但却改不了粗暴的脾气，最后落得身首异处。 马超曾凭一杆枪，杀得曹操割须弃袍，靠一棵树侥幸逃命，却中了曹操反间 计，落得功亏一篑，反胜为败。在诸将之中，赵子龙可算得十分完美的了， 论勇猛和武艺，他可在曹操的百万军中杀进杀出，单骑救幼主；论仁义，他 曾一拳打倒为他作媒的桂阳太守赵范，只为这个结拜兄弟想把寡嫂嫁给他； 说智谋，他也曾逞威北山寨，杀得众曹军心胆俱寒；至于他的忠心，那更不 用说。可是，作者却从没有让赵子龙扮演过“独当一面”的统兵重任，无从 显示他的帅才，而只是一员虎威大将而已。至于其他有名有姓的大将，在罗 贯中笔下，尽管也各有过人之处，各有显赫战功，但比起关、张、马、赵来 已是多有不如了，更何况理想形象。 现在再来看罗贯中笔下的诸葛亮，他未出草庐，已有“三分”妙论，对 当时的形势及事态发展的精辟论述已展现了他“经天纬地”的雄才大略。他 出山后小试身手，两把火便烧得曹操的 ２０ 万大军焦头烂额，溃不成军。赤壁 鏖兵、更充分显示了他的才华智谋，舌战群儒、草船借箭、借东风、三路伏 击，三气周公瑾，每一项都是人所不及。接下来的取西川、巧退五路兵、平 南蛮七擒七纵、八阵图吓退陆逊、六出祁山屡胜司马懿，每一次都显示了他 的大智大勇，大仁大义，大忠大信，直至“鞠躬尽瘁，死而后己”。论“义” 他确实公正无私，街亭失守，并非他的过错，地不但挥泪斩了马谡，还自贬 三级；论“仁”，他对军兵、百姓的爱护自不必说，仅对南蛮孟获七擒七纵， 就足见他罕见的宽大仁慈；论“德”，他在《出师》一文中提出：“士未坐， 勿坐；士来食，勿食；同寒暑，等劳逸，齐甘苦，均危患。”在《哀死》一 文中，又说：“古之善将者，养人如养己子，有难，则以身先之，有功，则 以身后之，伤者，泣而抚之，死者，哀而葬之，饥者，舍食而食之，寒者， 解衣而衣之，智者，礼而禄之，勇者，赏而劝之。”他不但如此主张，更是 身体力行，他在平南中火烧藤甲军之后，便深深自责说：“尽管我有功于国 家，我却必定减寿了！”在班师之时，还特别郑重地在沪水岸上，设香案， 摆上许多祭物，亲自撰写祭文，亲自主祭，哀悼征南死难的蜀军兵将和南人 亡灵。回到成都之后，他又奏请后主批准，给平南将士家属以优厚抚恤；论 “信”，他在和司马懿决战前夕，仍让该换防的军兵如期回汉中，令众军大 为感动，自愿留下参战；论“智”，那更不用多说了，前面列举的一个又一 个光辉战例，无一不闪耀着他智慧的光芒。所以说，诸葛亮确实是我国人民理想的化身，是罗贯中塑造的我国兵法家理想的杰出军事家。尽管诸葛亮只 是小说中的典型人物，而非现实中的完人，但在他身上毕竟体现了我国人民 的理想。 当然，在我国历史上，也并非没有近乎“完美”的人物，李世民可以算 得上一位。不说他的文治，单说他的武功，也可称得上一位杰出的军事家了。 从他十六岁投军便出谋解了雁门关之围，救出隋场帝，到他辅佐父亲李渊起 事，平定诸路群雄，身经百战，可说是战无不胜，攻无不克，其间，他的勇， 他的智，他的仁，他的义，他的信，在本书前面举的他用兵作战的一些战例 中已有充分表现。无疑他可以称得起我国历史上的英明君主，卓越军事家。 上述杰出人物的功绩，又可进一步证明，孙膑提出的“义、仁、德、信、 智”，确实是统兵将领所必备的品德修养素质，也应该是选拔将领的标准和 统兵将领自我要求、自我修养的信条。 其实，孙膑提的这“五字标准”，不仅是统兵将领必备的素质，也是现 实生活中各行各业的领导人物，包括我们的党政领导人物，所必备的素质， 只不过在新的时代又该赋予新的内容而已。不论在战争年代，还是和平年代； 不论是改革开放前，还是改革开放后，都是如此。具备这“五字标准”是事 业成功的重要保证之一。
孙膑兵法将者不可以不义，不义则不严，不严则不威，不威则卒弗死。故义者， 兵之首也。 将者不可以不仁，不仁则军不克，军不克则军无动。故仁者，兵之腹也。 将者不可以无德，无德则无力，无力则三军之利不得。故德者，兵之手 也。 将者不可以不信，不信则令不行，令不行则军不 ，军不 则无名。 故信者；兵之足也。 将者不可不智胜，不智胜……则军无□，故决者，兵之尾也。
［译文］
军队的将领绝不能不公正，如不公正就不可能严格治军，冶军不严就没 有威信，将领没有威信，那士兵就不会拼死效命。所以说，公正是统兵的首 要条件，就像人必须有头一样。 军队的将领不能不仁爱，将领不仁爱军队就不会有制胜的能力，军队没 有制胜的能力就不能使用。所以说，仁爱是统兵的中心事项，就像人必须有 腹心一样。 军队的将领不能不施恩德，将领不施恩德就没有威力，没有威力的将领 就无法发挥全军的威力。所以说，恩德是统兵的手段，就像人必须有手一样。 军队的将领不能不讲信用，将领不讲信用，他的命令就无法贯彻执行， 军令不能贯彻执行，军队就不能集中统一，那军队就不会有声名了。所以说， 信用是统兵的支点，就如同人必须有足一样。 军队的将领不能没有智慧，将领没有智慧……
［解析］
自古以来，我国政治家、军事家崇尚的选将标准便是文武双全，德才兼 备，而把只有武功的将领视作只不过是一介武夫，只配去冲锋陷阵，对敌拼 杀，而不能担起统兵指挥的重任，所以自古以来便有一句感慨： “千军易得， 一将难求。”很明显，这里所说的难求的“将”，就是指那种智勇双全、文 韬武略皆备的统兵将帅。 所谓的文武双全，其内含是非常深广的，其“文”当然不是指一般的有 学问，而是要有很渊博的军事知识和军事理论素养以及相关的政治、经济、 地理、天文，社会等方面的学识，按古人的说法就是“经天纬地”之才。而 其“武”也不单是指武艺，更主要的是英勇善战，善于把自己的军事才干用 于实战，能够克敌制胜，百战不殆，也就是能够“运筹帷幄，决胜千里”。 然而，仅有这些才干还不足以成为杰出的将领，还必须有德，我国历来非常 重视这个“德”字，有“德”之人，才能称之为贤才。那么，对于一个统兵 将领在“德”方面的要求是什么呢？笔者以为正是本文所论述的“义、仁、 德、信、智”这些方面。我国著名的兵法家，历来都十分重视这几个字，只 不过提法略异而已，姜太公在《论将》一文中提出“五材”作为将领的美德， 并明确回答：“所谓五材者，勇、智、仁、信、忠也。”孙子（武）在其兵 法的开卷首篇《始计第一》中，就明确指出：“将者，智、信、仁、勇、严 也。”诸葛亮在《将材》一文中提出“将村有九”，这九项标准中，除“步、 骑、猛”是军事素养方面的要求外，“仁、义、礼、智、信”五项以及最后 提出的“见贤若不及，从谏如顺流，宽而能刚，勇而多计”的大将修养，均是德方面的标准。除在《将材》一文中论述将领的品德修养外，诸葛亮还在 其《将器》、《将善》、《将强》等多篇论述将领的文章中，从正反两方面 深入透彻地论述将应有的品德修养，如“五强”，要求将领“高节、孝悌、 信义、沉虑、力行”等等，都是这方面的要求。 孙膑在这篇文章中以生动形象的比喻，深刻地论述了“义、仁、德、信、 智”。他把“义”比作“首”，把“仁”比作“腹”，把“德”比作“手”， 把“信”比作“足”（可惜“智”一项残缺，不知其所比），他这么一比， 不用再多费唇舌，便使人得出结论，这几项是一员称职的将领所不可或缺的。 哪一个健全的人也不能没有头，或缺手、缺足、缺肚腹，健全的人不能缺其 中的任何一项，同样的道理，合格的将领也不能少任何一项。这种比喻论证， 确实言简意赅，很有说服力。 这篇文章不但比喻论证用得好，而且从反面论述其危害也用得很出色。 孙膑一一指出不义、不仁、无德、不信、不智的恶果，从而反证“义、仁、 德、信、智”是缺一不可的，给人以非常深刻的印象。 包括孙膑在内的著名兵法家为什么十分注重“义、仁，德、信、智”这 类品德修养呢？因为这些品德修养，确实是一位杰出将领所应具备的、缺了 任何一项，都会给统兵用兵带来致命的后果。我们不妨拿《三国演义》中的 重要人物作些比较。 《三国演义》是我国一部流传极广、脍炙人口的名著，这部小说可以说 是集我国兵法大成的形象化军事教材。先看三国的首领人物，曹操可谓有勇 有谋，能征惯战，但在《三国演义》中他却是为人奸诈，不仁、不义：为了 灭口，他竟能杀了他父亲的结义兄弟、热情款待他的吕伯奢全家；为了稳定 军心，他毫不犹豫地问斩一名管粮官员作替罪羊；为防备暗杀，他可以装着 睡梦中杀卫士；为了嫁祸于人，他可以忍辱让弥衡出使荆州；因为忌才，他 便以惑乱军心为由杀了杨修，等等方面，把曹操刻画成了一个奸雄形象。刘 备，作者是把他作为汉室后裔、正统代表来写的，作者充分表现了他的仁义 爱民，任用贤能等才德，但纵观全书，也只不过表现了他作为一般皇室继承 人所具有的仁君品德，而远非一位军事家、政治家，这只须看他求得诸葛亮 前的遭遇便可知道，空有关、张、赵等盖世猛将，却连个立足之地都没有。 再从几件具体事上，也可看出他并非理想人物，从新野往荆州撤退时，带着 大批难民，一天只能行军十多里，结果救不了百姓，反而弄得军队元气大伤， 刘备连夫人也失去了，这只能说是“妇人之仁”；刘备在娶了孙尚香之后， 居然甘当江东驸马，沉醉于富贵温柔乡中，若不是诸葛亮授予赵子龙三个锦 囊妙计，还不知结果如何呢？更典型的是，他只知为兄弟报仇，心中只有哥 们儿义气，全无国家社稷，置诸葛亮等的苦谏于不顾，带领大军讨伐东吴， 又瞎指挥，在树林地区连营七百里，结果被陆逊一把火，烧了个精光，７５ 万 大军全军覆没，可见，刘备也不是理想人物，孙权继承兄业，也能招榄贤才， 振兴江东，但在作者笔下却有优柔寡断、大志不足的缺陷。仅以赤壁大战之 前的决策情况来看，他听了张昭等人的主和言论，又听了诸葛亮、鲁肃的主 战言论，显得主见不足，缺乏决断的气慨，最后还得周瑜力排众议，他才能 最后下决心。再看他的全部历史，他从未有过北伐中原、统一全国的想法， 最多也只是想收回荆州，苟安江南而已。孙权也不是理想的形象。至于其他 实力人物，董卓残暴荒淫；袁绍既刚愎自用又优柔寡断；袁术只知骄傲自大， 实际才疏识浅；吕布有勇无谋，沉迷酒色，而且刚愎自用。所以，他们虽都曾势大一时，却都很快灭亡了。至于说到统兵将帅，决策谋士，最主要的应 数诸葛亮、周瑜和司马懿了。周瑜不失为年轻有为、英勇善战的帅才，可惜 他又是个胸无全局、气量狭小的人物，他能辅佐孙策、孙权平定江东，称雄 一方；他能正确分析曹军，力主抗战；他能利用蒋干、黄忠，骗过曹操，让 曹操中计；他也能指挥火烧赤壁的大战。但是，他却不懂刘、孙联合的大计， 只知妒贤忌能，三番五次要除掉诸葛亮，结果，反被诸葛亮三气身亡。罗贯 中笔下的司马懿，不失为一位足智多谋的军事家，多次为曹魏挽回劣势，但 在诸葛亮面前，他却只能是甘拜下风，自叹弗如，甚至在诸葛亮的空城面前 不敢进，在尚方谷差点丧命，被诸葛亮的神像吓得落荒而逃。至于有名的大 将，当然首推关羽，他确有赫赫战功：温酒斩华雄，万军之中斩颜良、杀文 丑，过五关斩六将，可谓勇猛过人，有仁有义，但后来却骄傲自大，不顾大 局，失荆州、走麦城，落得“虎落平阳被犬欺”，成了无名小卒的俘虏。张 飞曾威震长坂桥，大吼一声，吓退曹操百万大军，智胜严颜，智取张 ，可 算勇猛超人，而且粗中有细，但却改不了粗暴的脾气，最后落得身首异处。 马超曾凭一杆枪，杀得曹操割须弃袍，靠一棵树侥幸逃命，却中了曹操反间 计，落得功亏一篑，反胜为败。在诸将之中，赵子龙可算得十分完美的了， 论勇猛和武艺，他可在曹操的百万军中杀进杀出，单骑救幼主；论仁义，他 曾一拳打倒为他作媒的桂阳太守赵范，只为这个结拜兄弟想把寡嫂嫁给他； 说智谋，他也曾逞威北山寨，杀得众曹军心胆俱寒；至于他的忠心，那更不 用说。可是，作者却从没有让赵子龙扮演过“独当一面”的统兵重任，无从 显示他的帅才，而只是一员虎威大将而已。至于其他有名有姓的大将，在罗 贯中笔下，尽管也各有过人之处，各有显赫战功，但比起关、张、马、赵来 已是多有不如了，更何况理想形象。 现在再来看罗贯中笔下的诸葛亮，他未出草庐，已有“三分”妙论，对 当时的形势及事态发展的精辟论述已展现了他“经天纬地”的雄才大略。他 出山后小试身手，两把火便烧得曹操的 ２０ 万大军焦头烂额，溃不成军。赤壁 鏖兵、更充分显示了他的才华智谋，舌战群儒、草船借箭、借东风、三路伏 击，三气周公瑾，每一项都是人所不及。接下来的取西川、巧退五路兵、平 南蛮七擒七纵、八阵图吓退陆逊、六出祁山屡胜司马懿，每一次都显示了他 的大智大勇，大仁大义，大忠大信，直至“鞠躬尽瘁，死而后己”。论“义” 他确实公正无私，街亭失守，并非他的过错，地不但挥泪斩了马谡，还自贬 三级；论“仁”，他对军兵、百姓的爱护自不必说，仅对南蛮孟获七擒七纵， 就足见他罕见的宽大仁慈；论“德”，他在《出师》一文中提出：“士未坐， 勿坐；士来食，勿食；同寒暑，等劳逸，齐甘苦，均危患。”在《哀死》一 文中，又说：“古之善将者，养人如养己子，有难，则以身先之，有功，则 以身后之，伤者，泣而抚之，死者，哀而葬之，饥者，舍食而食之，寒者， 解衣而衣之，智者，礼而禄之，勇者，赏而劝之。”他不但如此主张，更是 身体力行，他在平南中火烧藤甲军之后，便深深自责说：“尽管我有功于国 家，我却必定减寿了！”在班师之时，还特别郑重地在沪水岸上，设香案， 摆上许多祭物，亲自撰写祭文，亲自主祭，哀悼征南死难的蜀军兵将和南人 亡灵。回到成都之后，他又奏请后主批准，给平南将士家属以优厚抚恤；论 “信”，他在和司马懿决战前夕，仍让该换防的军兵如期回汉中，令众军大 为感动，自愿留下参战；论“智”，那更不用多说了，前面列举的一个又一 个光辉战例，无一不闪耀着他智慧的光芒。所以说，诸葛亮确实是我国人民理想的化身，是罗贯中塑造的我国兵法家理想的杰出军事家。尽管诸葛亮只 是小说中的典型人物，而非现实中的完人，但在他身上毕竟体现了我国人民 的理想。 当然，在我国历史上，也并非没有近乎“完美”的人物，李世民可以算 得上一位。不说他的文治，单说他的武功，也可称得上一位杰出的军事家了。 从他十六岁投军便出谋解了雁门关之围，救出隋场帝，到他辅佐父亲李渊起 事，平定诸路群雄，身经百战，可说是战无不胜，攻无不克，其间，他的勇， 他的智，他的仁，他的义，他的信，在本书前面举的他用兵作战的一些战例 中已有充分表现。无疑他可以称得起我国历史上的英明君主，卓越军事家。 上述杰出人物的功绩，又可进一步证明，孙膑提出的“义、仁、德、信、 智”，确实是统兵将领所必备的品德修养素质，也应该是选拔将领的标准和 统兵将领自我要求、自我修养的信条。 其实，孙膑提的这“五字标准”，不仅是统兵将领必备的素质，也是现 实生活中各行各业的领导人物，包括我们的党政领导人物，所必备的素质， 只不过在新的时代又该赋予新的内容而已。不论在战争年代，还是和平年代； 不论是改革开放前，还是改革开放后，都是如此。具备这“五字标准”是事 业成功的重要保证之一。
^T*xt-。小%说天.堂WWW.xIAOsｈｕｏtxt.Net