石■丈之切（一）五八
《尔雅》曰（二）：“藫，石衣。”郭璞曰：“水■【一】也，一名‘石发’。江东食之。或曰（三）：‘藫【二】叶似■而大，生水底，亦可食。’”
（一） 金抄作“大之切”，明抄作“文之切”，均误。《说文》：“■，水衣，从艸治声。”《周礼．天官》“醢人”有“■菹”，陆德明《经典释文》：“■，……沈云：‘北人音……丈之反’。”说明“■”虽同“苔”，但北方有“丈之反”（音治）的读法，故据以改正。
（二） 见《尔雅．释草》。郭注“■”作“苔”，余同。
（三） “或曰”，《要术》原无此二字，《尔雅》郭注有，表明是另一说法，必须有，兹据补。
【一】 “■”，音台，即“苔”字；古又音治，音异义同。“藫”，音潭，与“■”双声，二字涵义亦同。《文选》郭璞《江赋》有”绿苔”，李善注引《风土记》：‘石发，水苔也，青绿色，皆生于石。”神农本草经有“陟厘”，《唐本草》注：“此物乃水中苔。……《小品方》云：‘水中■苔也’；《范东阳方》云：‘水中石上生，如毛，绿色者’。”“如毛”，即是“似发”，故《图经本草》称：“石发，即陟厘也。”陟厘可作纸，张华作《博物志》，晋武帝给他“侧理纸”万张，即“陟厘纸”，又名“苔纸”。陟厘二字的切音，正是“■”字（音治），徐言是“陟厘”，急呼就是“■”。因生于水中石上，故所称“石衣”、“石发”、“石■”乃至“水■”，都是指苔类的某些种。李时珍认为石衣、石发都是乌韭的异名（见《本草纲目》卷二一“乌韭”），恐是后人的说法。乌韭是蕨类，不是苔类，参看“菜茹〔五０〕”注释【二０】。
【二】 这个“或曰”的“藫”，是藫的别一解说，实际就是“■”字，音潜，不是水苔，而是指海藻。《尔雅．释草》：“■，海■”（参看“菜茹〔五０〕注释【一九】）。海藻有红藻、绿藻等类。郭璞注“■，海■”为“海罗”，即海萝，藻体呈管状，作不规则的分歧，赤褐色，属红藻类。但海萝与薤无一相合，此处“叶似■而大”的“■”，则是另一种，非海萝，当是绿藻类的某些种。
齐民要术《尔雅》曰（二）：“藫，石衣。”郭璞曰：“水■【一】也，一名‘石发’。江东食之。或曰（三）：‘藫【二】叶似■而大，生水底，亦可食。’”
（一） 金抄作“大之切”，明抄作“文之切”，均误。《说文》：“■，水衣，从艸治声。”《周礼．天官》“醢人”有“■菹”，陆德明《经典释文》：“■，……沈云：‘北人音……丈之反’。”说明“■”虽同“苔”，但北方有“丈之反”（音治）的读法，故据以改正。
（二） 见《尔雅．释草》。郭注“■”作“苔”，余同。
（三） “或曰”，《要术》原无此二字，《尔雅》郭注有，表明是另一说法，必须有，兹据补。
【一】 “■”，音台，即“苔”字；古又音治，音异义同。“藫”，音潭，与“■”双声，二字涵义亦同。《文选》郭璞《江赋》有”绿苔”，李善注引《风土记》：‘石发，水苔也，青绿色，皆生于石。”神农本草经有“陟厘”，《唐本草》注：“此物乃水中苔。……《小品方》云：‘水中■苔也’；《范东阳方》云：‘水中石上生，如毛，绿色者’。”“如毛”，即是“似发”，故《图经本草》称：“石发，即陟厘也。”陟厘可作纸，张华作《博物志》，晋武帝给他“侧理纸”万张，即“陟厘纸”，又名“苔纸”。陟厘二字的切音，正是“■”字（音治），徐言是“陟厘”，急呼就是“■”。因生于水中石上，故所称“石衣”、“石发”、“石■”乃至“水■”，都是指苔类的某些种。李时珍认为石衣、石发都是乌韭的异名（见《本草纲目》卷二一“乌韭”），恐是后人的说法。乌韭是蕨类，不是苔类，参看“菜茹〔五０〕”注释【二０】。
【二】 这个“或曰”的“藫”，是藫的别一解说，实际就是“■”字，音潜，不是水苔，而是指海藻。《尔雅．释草》：“■，海■”（参看“菜茹〔五０〕注释【一九】）。海藻有红藻、绿藻等类。郭璞注“■，海■”为“海罗”，即海萝，藻体呈管状，作不规则的分歧，赤褐色，属红藻类。但海萝与薤无一相合，此处“叶似■而大”的“■”，则是另一种，非海萝，当是绿藻类的某些种。
．T．xt．．小．说．天．堂．WWＷ、xiaoshuotxt.net