康海《武功志》三卷，又分七篇，各为之目：一曰《地理》，二曰《建置》，三曰《祠祀》，四曰《田赋》，五曰《官师》，六曰《人物》，七曰《选举》。首仿古人著述，别为篇叙，高自位置，几于不让，而世多称之。
王氏士正，亦谓“文简事核，训辞尔雅”；后人至欲奉为修志楷模，可为幸矣，夫康氏以二万许言，成书三卷，作一县志，自以谓高简矣。今观其书，芜秽特甚。盖缘不知史家法度，文章体裁，而惟以约省卷篇，谓之高简，则谁不能为高简邪？
志乃史裁，苟于事理无关，例不滥收诗赋。康氏于名胜古迹，猥登无用诗文；其与俗下修志，以文选之例为艺文者，相去有几？夫诸侯不祖天子，大夫不祖诸侯，严名分也。历代帝王、后妃，史尊纪传，不藉方志。修方志者，遇帝王、后妃故里，表明其说可也。列帝王于人物，载后妃于列女，非惟名分混淆，且思王者天下为家，于一县乎何有？康氏于人物，则首列后稷以至文王，节录太史《周纪》；次则列唐高祖、太宗，又节录《唐本纪》，乖刺不可胜诘矣。方志不当僭列帝王，姑且勿论。就如其例，则武王以下，何为删之？以谓后有天下，非邠之故邑耶？则太王尝迁于歧，文王又迁于丰，何以仍列武功人物？以武王买有天下，文王以上，不过追王，故录之耶？则唐之高祖、太宗，又何取义？以谓高祖、太宗生长其地，故录之耶？则宣、懿二祖，何为删之？后妃上自姜嫄，下及太姜，何为中间独无太任？姜非武功封邑，入于武功列女，以谓妇从夫耶？则唐高祖之太穆窦后，太宗之文德长孙皇后，皆有贤名，何为又不载乎？夫载所不当载，为芜为僭，以言识不足也。就其自为凡例，任情出入，不可诘以意指所在，天下有如是而可称高简者哉？
尤可异者，志为七篇，舆图何以不入篇次？盖亦从俗例也。篇勿首冠图，图止有二，而苏氏《璇玑》之图，乃与舆图并列，可谓胸中全无伦类者矣。
夫舆图冠首，或仿古人图经之例，所以揭一县之全势，犹可言也。《璇玑》之图，不过一人文字，或仿范氏录蔡琰《悲愤诗》例，收于列女之传可也。
如谓图不可以入传，附见传后可也。蓦然取以冠首，将武功为县，特以苏氏女而显耶？然则充其义例，既列文王于人物矣，曷取六十四卦之图冠首？既列唐太宗于人物矣，曷取六阵之图冠首？虽曰迂谬无理，犹愈《璇玑图》之仅以一女子名也。惟《官师志》褒贬并施，尚为直道不泯，稍出于流俗耳。
【 译文】
康海《 武功志》 三卷，又分七篇，每篇各标题目：一叫作地理，二叫作建置，三叫作祠祀，四叫作田赋，五叫作官师，六叫作人物，七叫作选举。开端仿照古人著述，另外作篇叙，把自己放在很高的地位，接近于不谦让，而世人大多称赞这书，王士正也说“文字简要，事情确实，言论文雅”。后人竟至想要尊奉为编修方志的榜样，可以说是侥幸了。康氏用大约二万字．成书三卷，作一部县志，自己认为高雅简要。现在看这书，非常杂乱，大概由于不知道史学家的法度，文章的结构，而只是把减省篇幅叫作高雅简要，那么谁不能做到高雅简要呢？
志是历史体裁，如果和事理没有关系，照例不过多收人诗赋。康氏在名胜古迹部分，随便地登载没有用处的诗文，这和平庸的人们编修方志按照文选的体例作艺文的，差别有多少呢？诸侯不祭祀天子，大夫不祭祀诸侯，是尊重名分。历代帝王、后妃，在史书的纪传里受到尊崇，不依靠方志来记载。编修方志的人，遇到帝王、后妃的故乡，表明那说法是可以的。在人物传里列人帝王，在列女传里记载后妃，不仅名分混淆，而且想想帝王天下为家，和一县有什么关系呢？康氏对人物，首先列后樱直到文王，节录《 史记》 的《 周本纪》 ，其次列唐高祖、太宗，又节录《 唐书》 的本纪，不顺情理，多得责问不过来。方志不应当超越本分列人帝王，这暂且不论。即使按照他的体例，那么周武王以下，为什么删除？是不是认为武王以后统一天下，不在郊这故城呢？那么太王曾经迁到岐，文王又迁到丰，为什么还列在武功人物里呢？是不是因为武王实际统一天下，文王以上不过是追加王号，所以记载他们呢？那么唐代的高祖、太宗，又采用什么理由呢？是不是认为高祖、太宗生长在这里，所以记载他们呢？那么显祖、懿祖，为什么删除呢？后妃上起姜源，下到太姜，为什么中间唯独没有太任呢？姜不是武功的封邑，收人武功列女，是不是认为妇人跟随丈夫呢？那么唐高祖的太穆窦后，太宗的文德长孙皇后，都有德行高尚的名声，为什么又不记载呢？对记载不应当记载的，杂乱和超越本分来说，是见识不够。就这书自己定下凡例，任意出入，变化不定，不能责问出意旨在何处来说，天下有像这样而可以称作高雅简要的吗？
特别可诧异的是，志分成七篇，地图为什么不排人篇章顺序中呢？大概也是顺从平庸的惯例。全书开端把图放在最前面，图只有二幅．而苏氏《 璇玑图》 竟和地图并列，可以说是胸中完全没有事物的条理了。地图放在最前面，也许仿照古人图经的例子，用来标明一县的整个地形，还可以说得过去。《 璇玑图》 仅仅是一个人的文字，也许仿照范哗记载蔡淡《 悲愤诗》 的例子，收进列女传是可以的。如果认为图不能收人传，附在传后是可以的。突然拿它来放在书的最前面，难道武功作为一个县，只是因为苏氏女而扬名吗？那么推广这种体例，已经把文王列人人物篇了，为什么不取六十四卦的图放在全书最前面？已经把唐太宗列人人物篇了，为什么不取六阵的图放在全书最前面？这虽说是迁腐荒谬没有道理，还胜过只是凭一个女子出名的《 璇玑图》 。只有《 官师志》 赞美和贬斥都使用，还算是公正的道理没有消失，略微超过流俗罢了。
文史通义王氏士正，亦谓“文简事核，训辞尔雅”；后人至欲奉为修志楷模，可为幸矣，夫康氏以二万许言，成书三卷，作一县志，自以谓高简矣。今观其书，芜秽特甚。盖缘不知史家法度，文章体裁，而惟以约省卷篇，谓之高简，则谁不能为高简邪？
志乃史裁，苟于事理无关，例不滥收诗赋。康氏于名胜古迹，猥登无用诗文；其与俗下修志，以文选之例为艺文者，相去有几？夫诸侯不祖天子，大夫不祖诸侯，严名分也。历代帝王、后妃，史尊纪传，不藉方志。修方志者，遇帝王、后妃故里，表明其说可也。列帝王于人物，载后妃于列女，非惟名分混淆，且思王者天下为家，于一县乎何有？康氏于人物，则首列后稷以至文王，节录太史《周纪》；次则列唐高祖、太宗，又节录《唐本纪》，乖刺不可胜诘矣。方志不当僭列帝王，姑且勿论。就如其例，则武王以下，何为删之？以谓后有天下，非邠之故邑耶？则太王尝迁于歧，文王又迁于丰，何以仍列武功人物？以武王买有天下，文王以上，不过追王，故录之耶？则唐之高祖、太宗，又何取义？以谓高祖、太宗生长其地，故录之耶？则宣、懿二祖，何为删之？后妃上自姜嫄，下及太姜，何为中间独无太任？姜非武功封邑，入于武功列女，以谓妇从夫耶？则唐高祖之太穆窦后，太宗之文德长孙皇后，皆有贤名，何为又不载乎？夫载所不当载，为芜为僭，以言识不足也。就其自为凡例，任情出入，不可诘以意指所在，天下有如是而可称高简者哉？
尤可异者，志为七篇，舆图何以不入篇次？盖亦从俗例也。篇勿首冠图，图止有二，而苏氏《璇玑》之图，乃与舆图并列，可谓胸中全无伦类者矣。
夫舆图冠首，或仿古人图经之例，所以揭一县之全势，犹可言也。《璇玑》之图，不过一人文字，或仿范氏录蔡琰《悲愤诗》例，收于列女之传可也。
如谓图不可以入传，附见传后可也。蓦然取以冠首，将武功为县，特以苏氏女而显耶？然则充其义例，既列文王于人物矣，曷取六十四卦之图冠首？既列唐太宗于人物矣，曷取六阵之图冠首？虽曰迂谬无理，犹愈《璇玑图》之仅以一女子名也。惟《官师志》褒贬并施，尚为直道不泯，稍出于流俗耳。
【 译文】
康海《 武功志》 三卷，又分七篇，每篇各标题目：一叫作地理，二叫作建置，三叫作祠祀，四叫作田赋，五叫作官师，六叫作人物，七叫作选举。开端仿照古人著述，另外作篇叙，把自己放在很高的地位，接近于不谦让，而世人大多称赞这书，王士正也说“文字简要，事情确实，言论文雅”。后人竟至想要尊奉为编修方志的榜样，可以说是侥幸了。康氏用大约二万字．成书三卷，作一部县志，自己认为高雅简要。现在看这书，非常杂乱，大概由于不知道史学家的法度，文章的结构，而只是把减省篇幅叫作高雅简要，那么谁不能做到高雅简要呢？
志是历史体裁，如果和事理没有关系，照例不过多收人诗赋。康氏在名胜古迹部分，随便地登载没有用处的诗文，这和平庸的人们编修方志按照文选的体例作艺文的，差别有多少呢？诸侯不祭祀天子，大夫不祭祀诸侯，是尊重名分。历代帝王、后妃，在史书的纪传里受到尊崇，不依靠方志来记载。编修方志的人，遇到帝王、后妃的故乡，表明那说法是可以的。在人物传里列人帝王，在列女传里记载后妃，不仅名分混淆，而且想想帝王天下为家，和一县有什么关系呢？康氏对人物，首先列后樱直到文王，节录《 史记》 的《 周本纪》 ，其次列唐高祖、太宗，又节录《 唐书》 的本纪，不顺情理，多得责问不过来。方志不应当超越本分列人帝王，这暂且不论。即使按照他的体例，那么周武王以下，为什么删除？是不是认为武王以后统一天下，不在郊这故城呢？那么太王曾经迁到岐，文王又迁到丰，为什么还列在武功人物里呢？是不是因为武王实际统一天下，文王以上不过是追加王号，所以记载他们呢？那么唐代的高祖、太宗，又采用什么理由呢？是不是认为高祖、太宗生长在这里，所以记载他们呢？那么显祖、懿祖，为什么删除呢？后妃上起姜源，下到太姜，为什么中间唯独没有太任呢？姜不是武功的封邑，收人武功列女，是不是认为妇人跟随丈夫呢？那么唐高祖的太穆窦后，太宗的文德长孙皇后，都有德行高尚的名声，为什么又不记载呢？对记载不应当记载的，杂乱和超越本分来说，是见识不够。就这书自己定下凡例，任意出入，变化不定，不能责问出意旨在何处来说，天下有像这样而可以称作高雅简要的吗？
特别可诧异的是，志分成七篇，地图为什么不排人篇章顺序中呢？大概也是顺从平庸的惯例。全书开端把图放在最前面，图只有二幅．而苏氏《 璇玑图》 竟和地图并列，可以说是胸中完全没有事物的条理了。地图放在最前面，也许仿照古人图经的例子，用来标明一县的整个地形，还可以说得过去。《 璇玑图》 仅仅是一个人的文字，也许仿照范哗记载蔡淡《 悲愤诗》 的例子，收进列女传是可以的。如果认为图不能收人传，附在传后是可以的。突然拿它来放在书的最前面，难道武功作为一个县，只是因为苏氏女而扬名吗？那么推广这种体例，已经把文王列人人物篇了，为什么不取六十四卦的图放在全书最前面？已经把唐太宗列人人物篇了，为什么不取六阵的图放在全书最前面？这虽说是迁腐荒谬没有道理，还胜过只是凭一个女子出名的《 璇玑图》 。只有《 官师志》 赞美和贬斥都使用，还算是公正的道理没有消失，略微超过流俗罢了。
t\x\t\小\说天,堂www.xiaoshuotxt.net